A la  suite du vote de la loi relative au contrat nouvelle embauche, il y aurait eu, selon les forces de police, plus de 1million de manifestants et d'après les syndicats, essentiellements représentants des fonctionnaires nantis (80 % pour la CGT), 3 millions. Quelqu'un peut il me dire si alors sont descendus dans la rue 1 ou 3 millions de personnes pratiquant le prosélytisme, l'incapacité économique, l'imbécilité et l'inconscience ? Merci.

PS : Espérons que le conseil constitutionnel ne donnera pas au gouvernement une voie de sortie en censurant la loi ou une partie de celle-ci et que le président de la république, qui a trahi ses élécteurs, la promulguera.

Cosinus

Préférant ne pas répondre à son avocat, Maître Michel BLAISE (Auch,32), au mépris de toutes les règles du droit administratif, qui imposent à leurs agents, et donc au Préfet du Gers, de répondre aux courriers qui leurs sont adressés, le représentant de l'Etat dans ce département a préféré, sans chercher à comprendre la situation,  faire traduire devant le tribunal correctionnel d'Auch (32), une marocaine privée, durant plusieurs mois, de son permis de conduire avec toutes les conséquences préjudiciables aisément compréhensibles.

Bien entendu, et une fois de plus, l'Etat français devra répondre de ses fautes devant la juridiction admnistrative de Pau.

Vous serez réulièrement tenu informés de cette affaire.

Voici l'extrait du journal Sud Ouest qui commente les débats à l'audience du tribunal correctionnel d'Auch (cf. l'article plus complet de la dépêche du midi du 27 janvier 2007, dans son édition de GERS).

Sud Ouest Gers départementale, vendredi 27 janvier 2006, p. 3 Après la relaxe, la riposte G.B. ÉAUZE Défendue par Me Michel Blaise, une Marocaine de 36 ans a été relaxée hier des accusations de faux dont elle faisait l'objet. L'affaire remonte à avril 2004, quand cette Elusate a engagé la démarche administrative pour que son permis de conduire marocain soit valable en France. Problème, les permis marocains sont délivrés de façon provisoire pour un an. Au bout d'une année, si le conducteur n'est pas verbalisé, son permis est définitivement validé. Or, les services de la préfecture ont suspecté cette Marocaine d'avoir commis un faux en validant elle-même son permis par une annotation manuscrite. A l'audience d'hier, son avocat a pu prouver qu'il ne s'agit en rien d'un faux : « Au Maroc, cette validation se fait systématiquement à la main ». Non content de cette relaxe, Me Blaise a annoncé après l'audience qu'il ne compte pas en rester là : « Je vais faire un procès à l'Etat, et en particulier au préfet, qui n'a pas eu la décence de répondre à la lettre dans laquelle je lui expliquais tout cela. A cause de cette affaire, ma cliente n'a pas pu conduire, et elle a été contrainte de refuser des emplois qu'on lui proposait. Elle a subi un préjudice, et je peux le prouver ». L'affaire pourrait donc connaître une suite devant le Conseil d'Etat.

Le concours à propos de la signification et de l' origine de l'epression "donner de la confiture aux cochons" vient d'être remporté ce soir à 23h05 par T..... qui s'est le plus rapproché de la réponse.

Voici le réponse précise :

L 'expression signifie : gacher quelque chose en le donnant à qui ne saurait en tirer profit.

Son origine est la suivante : selon l'évangile d'après  Saint Mathieu (VII,6) la locution était " ne donnez pas aux chiens ce qui est saint et ne jetez pas vos perles devant les pourceaux, de peur qu'ils ne les foulent aux pieds, et, se tournant contre vous,  ne vous déchirent."

Le terme pourceau signifie, ici, la multitude, le vulgaire, ceux qui ne savent pas apprécier le beau et le caractère élévé des choses. Il est péjoratif et dénote un profond dédain pour ceux qu'il désigne.

Le porc connait toujours un important mépris au sein de la religion islamique et juive, il symbolise la saleté, l'impureté que l'on retrouve dans l'injure " c'est un gros porc". ("neque mittatis margaritas vestra ante porcos" : ne jettez pas vos perles aux porcs") noter que les anglais, amateurs de bacon, ont une version différente puisqu'ils disent : " jeter des perles à un cygne".

Moi qui veux me convertir au judaïsme....mais alors sans le porc !!

Cosinus.

Sans avoir eu l'air d'y toucher, certains philosophes, de Schopenhauer à Paul Guimard, en passant et sans oublier Sartre, mettent en cause, en abordant la question du déterminisme, tout le problème de la liberté.

La liberté, le concept le plus complexe à définir, s'il en est.

En d'autres termes, les évènements humains, et plus particulièrement les actions humaines, sont ils liés et déterminés par la chaîne d'évènements antérieurs - contre lesquels il est impossible d'interagir - ou alors sommes nous capables de guider et d'orienter notre destin ? 

Quantité de philosophes et de scientifiques - même si ces deux "qualités" ne sont pas nécessairement antinomiques, Descartes avait noté cette phrase sur la porte de sa classe de cours "que nul n'entre ici s'il n'est géomètre"  - se sont violemment opposés et heurtés à propos de de cette question.

A la source ce cette réflexion ici :

- l'énoncé du sujet proposé lors de mon épreuve de dissertation philosophique : " Peut on renoncer librement à sa liberté" ?

 Répondre oui, répondre non ? Quel paradoxe en toute hypothèse.

Alors,

- la constatation indiscutable, et d'ailleurs jamais plus remise en cause depuis sa découverte, que l'électron (élément constitutif de l'atome, lui même de la matière et donc de l'Homme) se déplace fondamentalement au hasard.

Cela n'a pas interdit à Sartre - mais celui-ci n'avait t - il pas de philosophe que le nom ? - d'affirmer, et non de démontrer, comme l'exigent les disciplines philosophiques et mathématiques  - que "l'Homme est condamné à la liberté". Autrement dit, pour monsieur De Beauvoir, nous sommes, par essence, libres de notre destin.

Paul Guimard, l'auteur de "l'ironie du sort", aborde remarquablement cette question dans son ouvrage et démontre le contraire.

Mais une idée me vient à l'esprit.

Nous nous méprenons souvent sur le sens et les conséquences profondes des caprices du hasard, bien pis nous nous efforçons, coûte que coûte, de faire coîncider des évènements et des avatars qui ne dépendent pourtant nullement de notre volonté.

Mais l'Homme a une bien courte vue sur sa destinée. 

Imaginons ceci :

un individu doit prendre l'avion dont dépend, du moins le croit - il, sa réussite et son bonheur avec lesquels il a rendez vous. Un incident, par exemple une crevaison du véhicule le conduisant à l'aéroport, fait qu'il manque l'avion.

Tous ses projets sont ruinés. Cependant, mais ce qu'il ne sait pas - et qu'il ne saura jamais - l'avion s'est écrasé en cours de vol perdant corps et âmes.

Il restera persuadé que sa crevaison, qui finalement lui a sauvé la vie, est la cause, au contraire,  de son malheur.

"L'ironie du sort, c'est la face cachée de notre destin" (Paul Guimard).

Alors cessons de penser que le déterminisme est le moteur humain.

Si la mère de Marx avait raison d'affirmer, à propos de son idéal de fils, "au lieu d'écrire sur le Capital, il aurait mieux fait de s'en constituer un, " Sartre aurait été mieux inspiré de dire à Simone (De Beauvoir) : marions nous ma belle lesbienne, nous aurons nécessairement des enfants parce que nous le souhaitons.

Peut être pensez vous que je suis un vulgaire scientifique nihiliste parce que je pense avoir démontré que la matière, et donc nous même, est le fruit du hasard ou de la rencontre de phénomènes scientifiques (même la pauvre passant qui reçoit une tuile sur la tête n'est pas la victime du hasard malheureux, mais de la rencontre, au hasard, de deux évènements  de nature physique - la chute de la brique et le déplacement de notre homme) et non d'un Dieu qui aurait tout déterminé par avance ?

Détrompez vous, je m'efforcerai, une prochaine fois, de prouver que je n'ai pas, moi croyant,  à prouver l'existence de Dieu, mais qu'il revient à celui qui ne croit pas de démontrer son "inexistence"

Encore un paradoxe ! Faire la preuve d'un fait négatif... et bien oui, une fois n'est pas coutume.

Cosinus.

L'Etat français répugne à reconnaitre sa responsabilité même lorsque celle-ci ne souffre d'aucune ambiguité.

Une fois de plus, la justice française (le tribunal administratif de Pau - 64 -) a sanctionné les droits d'un administré a recevoir une juste réparation des préjudices matériels, économiques et moraux soufferts.

Malgré le renoncement de nombreuses victimes qui ont vu, dans cette triste affaire, leur habitatations gravement endommagées - suite à des tirs d'explosifs, commandés par la Direction Départementale de l'Equipement (la DDE du Gers), à une entreprise privée sous traitante à l'occasion de la construction de la déviation nord de la ville d'Auch (Gers) - un résidant gersois - aidé par son avocat, maître Michel BLAISE, du barreau du gers, le maire de sa commune et l'association des riverain qui se bat contre les nuisances causées par la construction de la  rocade nord de Auch - a obtenu gain de cause.

Il me semble opportun de signaler cette décision salutaire afin que les citoyens français ne persistent pas à croire qu 'il est impossible d'obtenir de l'Etat, ou de toute autre institution publique ou privé, réparation des dommages causés aveuglément et sans aucun discernement.

Le jugement intégral du tribunal administratif de Pau est à la disposition gratuite de ceux qui m'en feront la demande.

En attendant, voici l'article publié, le 2 décembre 2005, dans le quotidien la dépêche du midi :

cosinus.

" Rocade d’Auch

II « explose » de joie

Un Duranais vient de gagner au tribunal administratif de Pau son procès interné au préfet du Gers ainsi qu’à deux sociétés (Cazal et Entreprise du Sud-Ouest).

Ils sont condamnés solidairement à lui verser 34.296.41€ en réparation des dommages causés à l’immeuble (n.d.l.r : sa maison d’habitation) dont il est  propriétaire à la suite des tirs d’explosifs effectués dans le cadre de la déviation routière de la commune d’Auch.

Les condamnés devront en outre lui verser 3.000 € pour résistance abusive et 1000€ en réparation du préjudice moral subi. Solidairement toujours, ils lui verseront 1500€ au titre de l’artideL76l-l du code de justice administrative.

C’est avec la satisfaction du pot de terre qui a eu raison du pot de fer que ce justiciable accueilli cette décision qui intervient huit ans après les faits. Nous étions nombreux à avoir subi des préjudices à nos habitations à la suite de ces tirs d’explosifs. Tous ont abandonné, tous découragés par les frais de procédure, par les lenteurs diverses et les nombreuses contraintes qu’imposent le suivi de tels dossiers.

Avec son avocat Me. Michel Blaise , le duranais a tenu le choc,  ne serait-ce que parce que je l’avais promis à ma femme, présente dans la maison quand les explosifs furent tirés en octobre 1997 et qui en fut fort choquée. Les vibrations engendrées par l’onde aérienne des tirs effectués à 320 mètres du domicile du requérant ont ébranlé le bâtiment déjà fragilisé par le compactage des sols marmaux sensibles à l’état de sécheresse, constaté dans cette région jusqu’en décembre 1997 et  ont généré des  fissures sur les façades et à l’intérieur de l’édifice a jugé le magistrat palois pour qui la nature géologique des sols ainsi que les conditions climatiques exceptionnelles sont de nature a atténuer, pour moitié la responsabilité des participants à l’opération  des travaux dans la survenance des dommages.

Mais le duranais se satisfait de recevoir environ la moitié des sommes auquel il prétendait.

Outre Me. Michel Blaise, il remercie le maire de Duran et l’association des riverains présidée par Pierre Airoldi  qui m’ont aidé  à ne pas lâcher.

 BD."

Cosinus.