Sans avoir eu l'air d'y toucher, certains philosophes, de Schopenhauer à Paul Guimard, en passant et sans oublier Sartre, mettent en cause, en abordant la question du déterminisme, tout le problème de la liberté.

La liberté, le concept le plus complexe à définir, s'il en est.

En d'autres termes, les évènements humains, et plus particulièrement les actions humaines, sont ils liés et déterminés par la chaîne d'évènements antérieurs - contre lesquels il est impossible d'interagir - ou alors sommes nous capables de guider et d'orienter notre destin ? 

Quantité de philosophes et de scientifiques - même si ces deux "qualités" ne sont pas nécessairement antinomiques, Descartes avait noté cette phrase sur la porte de sa classe de cours "que nul n'entre ici s'il n'est géomètre"  - se sont violemment opposés et heurtés à propos de de cette question.

A la source ce cette réflexion ici :

- l'énoncé du sujet proposé lors de mon épreuve de dissertation philosophique : " Peut on renoncer librement à sa liberté" ?

 Répondre oui, répondre non ? Quel paradoxe en toute hypothèse.

Alors,

- la constatation indiscutable, et d'ailleurs jamais plus remise en cause depuis sa découverte, que l'électron (élément constitutif de l'atome, lui même de la matière et donc de l'Homme) se déplace fondamentalement au hasard.

Cela n'a pas interdit à Sartre - mais celui-ci n'avait t - il pas de philosophe que le nom ? - d'affirmer, et non de démontrer, comme l'exigent les disciplines philosophiques et mathématiques  - que "l'Homme est condamné à la liberté". Autrement dit, pour monsieur De Beauvoir, nous sommes, par essence, libres de notre destin.

Paul Guimard, l'auteur de "l'ironie du sort", aborde remarquablement cette question dans son ouvrage et démontre le contraire.

Mais une idée me vient à l'esprit.

Nous nous méprenons souvent sur le sens et les conséquences profondes des caprices du hasard, bien pis nous nous efforçons, coûte que coûte, de faire coîncider des évènements et des avatars qui ne dépendent pourtant nullement de notre volonté.

Mais l'Homme a une bien courte vue sur sa destinée. 

Imaginons ceci :

un individu doit prendre l'avion dont dépend, du moins le croit - il, sa réussite et son bonheur avec lesquels il a rendez vous. Un incident, par exemple une crevaison du véhicule le conduisant à l'aéroport, fait qu'il manque l'avion.

Tous ses projets sont ruinés. Cependant, mais ce qu'il ne sait pas - et qu'il ne saura jamais - l'avion s'est écrasé en cours de vol perdant corps et âmes.

Il restera persuadé que sa crevaison, qui finalement lui a sauvé la vie, est la cause, au contraire,  de son malheur.

"L'ironie du sort, c'est la face cachée de notre destin" (Paul Guimard).

Alors cessons de penser que le déterminisme est le moteur humain.

Si la mère de Marx avait raison d'affirmer, à propos de son idéal de fils, "au lieu d'écrire sur le Capital, il aurait mieux fait de s'en constituer un, " Sartre aurait été mieux inspiré de dire à Simone (De Beauvoir) : marions nous ma belle lesbienne, nous aurons nécessairement des enfants parce que nous le souhaitons.

Peut être pensez vous que je suis un vulgaire scientifique nihiliste parce que je pense avoir démontré que la matière, et donc nous même, est le fruit du hasard ou de la rencontre de phénomènes scientifiques (même la pauvre passant qui reçoit une tuile sur la tête n'est pas la victime du hasard malheureux, mais de la rencontre, au hasard, de deux évènements  de nature physique - la chute de la brique et le déplacement de notre homme) et non d'un Dieu qui aurait tout déterminé par avance ?

Détrompez vous, je m'efforcerai, une prochaine fois, de prouver que je n'ai pas, moi croyant,  à prouver l'existence de Dieu, mais qu'il revient à celui qui ne croit pas de démontrer son "inexistence"

Encore un paradoxe ! Faire la preuve d'un fait négatif... et bien oui, une fois n'est pas coutume.

Cosinus.

L'Etat français répugne à reconnaitre sa responsabilité même lorsque celle-ci ne souffre d'aucune ambiguité.

Une fois de plus, la justice française (le tribunal administratif de Pau - 64 -) a sanctionné les droits d'un administré a recevoir une juste réparation des préjudices matériels, économiques et moraux soufferts.

Malgré le renoncement de nombreuses victimes qui ont vu, dans cette triste affaire, leur habitatations gravement endommagées - suite à des tirs d'explosifs, commandés par la Direction Départementale de l'Equipement (la DDE du Gers), à une entreprise privée sous traitante à l'occasion de la construction de la déviation nord de la ville d'Auch (Gers) - un résidant gersois - aidé par son avocat, maître Michel BLAISE, du barreau du gers, le maire de sa commune et l'association des riverain qui se bat contre les nuisances causées par la construction de la  rocade nord de Auch - a obtenu gain de cause.

Il me semble opportun de signaler cette décision salutaire afin que les citoyens français ne persistent pas à croire qu 'il est impossible d'obtenir de l'Etat, ou de toute autre institution publique ou privé, réparation des dommages causés aveuglément et sans aucun discernement.

Le jugement intégral du tribunal administratif de Pau est à la disposition gratuite de ceux qui m'en feront la demande.

En attendant, voici l'article publié, le 2 décembre 2005, dans le quotidien la dépêche du midi :

cosinus.

" Rocade d’Auch

II « explose » de joie

Un Duranais vient de gagner au tribunal administratif de Pau son procès interné au préfet du Gers ainsi qu’à deux sociétés (Cazal et Entreprise du Sud-Ouest).

Ils sont condamnés solidairement à lui verser 34.296.41€ en réparation des dommages causés à l’immeuble (n.d.l.r : sa maison d’habitation) dont il est  propriétaire à la suite des tirs d’explosifs effectués dans le cadre de la déviation routière de la commune d’Auch.

Les condamnés devront en outre lui verser 3.000 € pour résistance abusive et 1000€ en réparation du préjudice moral subi. Solidairement toujours, ils lui verseront 1500€ au titre de l’artideL76l-l du code de justice administrative.

C’est avec la satisfaction du pot de terre qui a eu raison du pot de fer que ce justiciable accueilli cette décision qui intervient huit ans après les faits. Nous étions nombreux à avoir subi des préjudices à nos habitations à la suite de ces tirs d’explosifs. Tous ont abandonné, tous découragés par les frais de procédure, par les lenteurs diverses et les nombreuses contraintes qu’imposent le suivi de tels dossiers.

Avec son avocat Me. Michel Blaise , le duranais a tenu le choc,  ne serait-ce que parce que je l’avais promis à ma femme, présente dans la maison quand les explosifs furent tirés en octobre 1997 et qui en fut fort choquée. Les vibrations engendrées par l’onde aérienne des tirs effectués à 320 mètres du domicile du requérant ont ébranlé le bâtiment déjà fragilisé par le compactage des sols marmaux sensibles à l’état de sécheresse, constaté dans cette région jusqu’en décembre 1997 et  ont généré des  fissures sur les façades et à l’intérieur de l’édifice a jugé le magistrat palois pour qui la nature géologique des sols ainsi que les conditions climatiques exceptionnelles sont de nature a atténuer, pour moitié la responsabilité des participants à l’opération  des travaux dans la survenance des dommages.

Mais le duranais se satisfait de recevoir environ la moitié des sommes auquel il prétendait.

Outre Me. Michel Blaise, il remercie le maire de Duran et l’association des riverains présidée par Pierre Airoldi  qui m’ont aidé  à ne pas lâcher.

 BD."

Cosinus.

La violence et la méchanceté gratuites n'exitent pas, à mon avis.

Samy NACERY - "l'irremplaçable" personnage de taxi 1,2,3,4, j'en rajoute peut être, que l'on peut ranger au rayon des objets trouvés du non moins triste DIEUDONNE - en en l'exemple encore vivant.

Que NACERY se produise dans ces "navets" où il se transforme en chauffeur de taxi, peut me chaut, je ne regarde pas.

Que ce triste sire - lors d'une récente émission produite par Thierry ARDISSON, " Tout le monde en parle" - agresse, d'une façon éhontée, stupide et pitoyable Salman RUSHDIE, qui dénonçait, à très juste raison, l'intégrisme musulman (rapppelons que l'auteur des "versets sataniques" est lui même de confession musulmane), procède encore de cette façon de se comporter  propre à ceux nantis par la nature d'un quotien intellectuel de belette.

Mais que cet energumène donne des leçons de tolérence à ceux qui précisemment la défende -je pense, plus particulièrement, à RUSHDIE, pour, finalement, être placé en garde à vue quelques jours après pour violences volontaires sur autrui n'est plus "de bonne guerre".

Respectons la présomption d'innocence, NACERY, n'a pas été, encore tout au moins, condamné pour ces faits présumés, mais rappelons que ce même individu fut condamné par le passé à des peines d'amendes et d'emprisonnement pour, excusez du peu : violences sur autrui, conduite en état d'ivresse, détention de substance illicite (cocaïne), outrage à personne dépositaire de l'autorité publique...(cf. Midi Libre du 24 novembre 2005).

Monsieur NACERY vous manifestiez votre révolte, au cours de l'émission de l'inénarable ARDISSON parce que, je vous cite en substance, "il y en a assez de parler des intégristes musulmans parlons aussi des catholiques...", mais, de fait, et dans le droit fil de ce que vous revendiquez, vous  êtes un délinquant, primaire au sens premier, mais éternel à vous entendre pérorer en conjectures imbéciles.

Vous voyez bien NACERY, vous n'êtes pas méchant, juste stupide et sot, mais  votre agressivité n'est que la conséquence de votre bêtise.

Que Dieu vous pardonne, vous ne comprenez même pas ce que vous dites !

Cosinus

Après avoir délibérément violé les règles du code civil, relatives au droit de la famille, en acceptant, en sa qualité de premier magistrat de sa commune, de célébrer un mariage entre deux personnes du même sexe et bien que désavoué à deux reprises, à juste raison, par la justice, monsieur MAMERE, maire de la commune de Bègles (33), qui a d'ailleurs abandonné à leur triste sort social et professionnel ses deux pauvres individus, s'illustre de nouveau par son incivisme bien plus gravement coupable.   

Monsieur MAMERE envisage derechef  de violer la loi pour servir ses intérêts politiques.   

Alors que le gouvernement, suite aux graves difficultés connues par certaines banlieues où se déchaînement des gamins désœuvrés et en mal de sensation, a décidé de faire application de la loi d’urgence de 1955 (**) utilisée, pour la dernière fois lors des évènements d'Algérie, le maire de la commune de Bègles à déclaré qu'il refuserait, si elle était « décrétée » (sic),  de mettre en œuvre ce texte dans sa commune.   

On notera, au passage, le scandale à interdire à des mômes de 13 ans de déambuler seuls dans les rues après 23 heures !  Mais que font les parents, au moins ils auront l'alibi de la loi, et encore... ?   

Cette prise de position, déjà moralement coupable, me parait tomber sous le coup de plusieurs qualifications pénales, de même qu'elle m’apparaît susceptible d'entraîner, le cas échéant, la commission d'autres infractions de nature délictuelle ou criminelle.   

A titre d'exemple, quid si par la suite de ces déclarations, des énergumènes, voyous et racailles - et ne me parlez pas de "lanceurs de projectiles" - perpétraient, fort du soutien de monsieur MAMERE, des violences gravissimes ?   

Monsieur MAMERE, par vos propos, vous engagez  votre responsabilité politique, administrative, civile et pénale.   

Personnellement, je veillerai à ce que  des poursuites soient engagées à votre encontre si elles s'avéraient recevables et bien fondées.   

Monsieur MAMERE, à des fins personnellement politiques, et je doute que vous résidiez en banlieue, vous êtes inconscient et vous comptez parmi ceux qui poussent au devant de la scène des individus détestables tels que monsieur LE Pen et ses dangereux acolytes.   

Avez vous oublié les résultats du scrutin du premier tour des élections présidentielles de 2002 ? Ce sont des individus de votre espèce qui contribuent à la survenance de ces stupidités dangereuses.   

Je vous ai suffisamment contredit pour ne pas oser une contradiction supplémentaire, je suis persuadé de votre sincérité lorsque vous combattez monsieur LE PEN. Alors cessez ces stupidités !   

Monsieur MAMERE admettez que tout va à vau - l’eau par le fait de personnage à votre image.

De grâce, ressaisissez vous, s’il en est encore temps.

cosinus.

Lorsque je  suis à Paris, je ne manque jamais une occasion de me rendre à la librairie " les mots à la bouche" **.

L'ensemble du personnel est particulièrement sympathique et compétent pour parler des livres. Je sais qu' il y aura toujours un employé qui se souviendra de mes goûts et me conseillera utilement.

Les rencontres orgnanisées avec les auteurs, récemment Frédéric MITTERRAND ou Bertrand DELANÖE, sont savoureuses.

Une librairie qui sait s'orienter sans jamais être vulgaire ni sectaire, tout simplement une librairie intelligente que je recommande à tous de découvrir.

Cosinus.

**  "les mots à la bouche", 6, rue sainte croix de la bretonnerie 75004